HonestThinking er viet til
kultur, politikk, vitenskap og filosofi:

Generelt manifest
Innvandringspolitisk manifest
Permalenker

Antirasismens tyranni og hensynsløshet

Klar melding fra Sara Azmeh Rasmussen

07.10.2008. Uretten som har rammet deg, Erik Schjenken, ryster meg! Jeg kan ikke annet enn å beklage antirasismens tyranni og hensynsløshet. Du bør få æresoppreisning. Du er ingen rasist! Dette skriver Sara Azmeh Rasmussen i Aftenposten.

HonestThinking kommenterer: Antirasismen er en totalitær ideologi som bygger på løgn og virkelighetsfornektelse. Dennne ideologiens forkjempere er villige til å knuse uskyldige enkeltmennesker for å nå sine mål. Om nødvendig bruker antirasistene også vold. Disse menneskene avslører sin uærlighet på mange måter, blant annet ved at de sjelden eller aldri innrømmer annet enn bagatellmessige feil, og ved at de sjelden eller aldri ber om unnskyldning for sin hensynsløse fremferd. Og nettopp denne ideologien er det altså at mange kristne trykker til sitt bryst.

Selv folk som Anne Holt og Kristin Halvorsen, ser ennå ikke ut til å ha skjønt at de skylder Schjenken en offentlig og uforbeholden unnskyldning for at de på syltynt grunnlag, og i et forsøk på skåre billige poeng, valgte å trampe på ham. Se også tidligere HT-oppslag om ambulansesaken.

Organisert kriminalitet

Slik ser gjeng-Oslo ut akkurat nå

05.10.2008. Hele 158 personer utgjør de farligste kriminelle gruppene i hovedstaden, ifølge politiet. Bare i høst har det vært en rekke alvorlige hendelser i disse miljøene. Dette melder Dagbladet, som i dagene fremover vil rette søkelyset mot gjengmiljøene.

HonestThinking kommenterer: Minst én politimester og minst én fremtredende politiker advarte i sin tid klart og tydelig mot at organiserte kriminelle kom til å få fotfeste i Norge. Disse ble dels latterliggjort, dels stemplet som rasister. Dagbladet har ikke hatt for vane å være av de mest tilbakeholdne når det gjelder å de aktuelle folkene spalteplass. Det er forøvrig et generelt problem med debattklimaet vårt at folk som tar fullstendig feil, og som på toppen av det hele gjerne har skjelt ut sine meningsmotstandere også, sjelden eller aldri kommer med en offentlig beklagelse. Slik oppførsel er ynkelig.

Forøvrig er det en skam at våre politikere har latt denne utviklingen gå så langt som den har. Innvandrere som snylter åpenlyst på samfunnet, som lever høyt på kriminell virksomhet og kjører rundt i biler de umulig kan ha finansiert på lovlig vis; hvorfor i all verden får de lov å fortsette på denne måten? Det er en vanære for landet vårt at dette uvesenet ikke er rykket opp med roten for lengst.

Ambulansesaken

Selvransakelsen som burde ha kommet for lengst

05.10.2008. På syv minutter gikk Erik Schjenken fra å være anonym ambulansesjåfør til å bli Norges største rasist. Dette skriver A-magasinet i en reportasje som har vakt stor oppsikt. Her kommer nye sider ved denne saken frem, mer enn ett år etter i hvert fall noe av dette stoffet, ikke minst et bilde som viser en oppreist Ali Farah ved siden av ambulansen, burde ha vært publisert.

HonestThinking kommenterer: Det er bra at A-magasinet nå lar Schjenken få presentere sin versjon av det som skjedde. Hele saken har hatt en ubehagelig bismak fra første stund, og det er på høy tid med litt selvransakelse. Antirasister over hele Norge har gnidd seg i hendene i skadefryd over ambulansepersonellets feilvurdering, og man har vært svært lite villig til å lytte til momenter som tilsier at det kanskje ikke var reinspikka rasisme som lå bak tragedien. Kan vi for eksempel håpe på noen litt mer nyanserte uttalelser fra Anne Holt snart? Hun har, på syltynt og muligens sviktende grunnlag, vært ivrig med på å sparke to mann som lå nede. Den ene av disse ble nesten drevet til selvmord av det kjøret han ble utsatt for.

Hans Rustad i Document har en glimrende kommentar til den siste utviklingen i saken: Den som har makt.

Elin Ørjasæter skriver mye klokt om denne saken, men bommer litt når hun skriver følgende (mine uthevelser):

Hvem protesterte mot den massive demoniseringen av ambulansesjåførene? Så vidt jeg husker bare en, en dame ved navn Hanne Stine Nabintu Herland. Hun trakk til gjengjeld saken såpass langt i andre retninger, blant annet ved et personangrep på Farahs samboer, at det gav liten gjenklang i offentligheten. Hvor var vi andre, vi som synser i vei i det offentlige rom? Saken trengte balanserte stemmer. Og fikk det ikke. Fordi ingen ville tas til inntekt for rasisme.

Dette stemmer jo ikke helt. HonestThinking har skevet om denne saken flere ganger, og fra første stund med klar skepsis til rasisme som eneste forklaring på det som skjedde:

• Tragedien i parken.
• De uverdige andre.
• Hva som skjedde i Sofienbergparken.
• Men se også min kommentar: Rasisme.

Også Document og HRS tok den gangen til orde for mer nyanserte tolkninger. Nå kan man selvsagt bemerke at verken HRS, Document eller HT er blant landets mest leste medier. Greit nok. Men det interessante her er blant annet det, at man må se andre steder enn i de konsensuspregede hovedmediene for å få alternative perspektiver på tingene. Nar journalistene og redaktørene i de store mediene løper som en ulveflokk, blir resultatet sjelden noe man er spesielt stolt av i ettertid.

Se ellers disse ferske oppslagene:

• Han sto oppreist da vi dro. Bilde kaster nytt lys over ambulansesaken.
• Burde gjort mer for å frem den «andre siden».
• Vil ikke møtes. Ambulansesjåfør Erik Schjenken sier han flere ganger har unnskyldt feilbehandling av Ali Farah i Sofienbergparken. Farahs samboer avviser fortsatt det.

Verden er ikke så enkel som antirasistene vil ha det til, og det er på tide at norske journalister og redaktører tar dette inn over seg. Det var på nære nippet at det norske pressekorpset fikk nok et liv på samvittigheten. Det er på tide å begynne å ta utfordringene fra det multikulturelle prosjektet på alvor, og det er på tide å slutte med lettvinte 'forklaringer' hver gang virkeligheten ikke stemmer med forventningene.

Gelius og paven

"Den katolske maktkirken"

02.10.2008. Norske konvertitters tiljubling av den katolske kirken gir grunn til adskillig ettertanke, skriver Einar Gelius i et stort innlegg i Dagbladet.

HonestThinking kommenterer: Joda, det er mange forhold ved Den katolske kirke som gir grunn til ettertanke, og Gelius er inne på flere av dem. Hans betraktninger gir også mye å tenke på for dem som er betenkt over hvordan dominerende maktpersoner i Den norske kirke stadig sterkere presser igjennom en klam konsensus man må gi sin tilslutning for å kunne gjøre karriere. Jeg festet meg blant annet ved følgende formulering hos Gelius (min uthevelse):

Situasjonen i Nicaragua dreide seg om noe langt mer enn hvorvidt prestene skulle ha politiske verv eller ikke. Den dreide seg om et folks kamp for frihet og rettferdighet, og på hvilken side kirken står i den kampen.

Et folk er det samme som en etnisk gruppe, som igjen langt på vei har sammenfallende betydning med de litt mer biologiske uttrykkene populasjon eller rase (forstått rekursivt). Dette betyr at Gelius føyer seg pent inn i rekken av kommentatorer som har sterke synspunkter på visse etniske gruppers krav på "frihet og rettferdighet". Men spørsmålet blir det samme til ham som til alle disse andre som mener at alle mulige folk rundt omkring i verden har krav på frihet, selvstendighet, selvstyre, selvbestemmelse og så videre. Hvorfor har ikke nordmenn, svensker, dansker, briter, nederlendere og andre europeiske folk krav på det samme?

Og dersom Gelius & Co vil svare at joda, også europeiske folk bør ha rett på å arbeide for å sikre disse verdiene, da har man samtidig innrømmet at det trengs en kraftig omlegging av hvordan det multikulturelle prosjektet gjennomføres. Ingen behøver nemlig å være i tvil om at europeiske folk snart kommer til å miste sin frihet om vi skal fortsette som nå. Er Gelius i det hele tatt villig til å innrømme at vi her har å gjøre med et etisk dilemma, eller vil han, som så mange andre på venstresiden, avfeie det hele som irrelevant?

I liv og i død

Krav om politisk korrekthet også i begravelser

01.10.2008. I Den norske kirke er det tradisjon for at pårørende kan uttrykke ønske om hvilken prest som skal forrette når en av deres døde skal begraves. Man blir i den forbindelse, så vidt jeg forstår, ikke avkrevd noen begrunnelse for dette. Det skal det nå tydeligvis bli slutt på, dersom de pårørendes valg kan ramme en innvandrerprest, og dersom Nils-Tore Andersen, leder i Kirkerådet, får det som han vil ha det:

Vi skal forsøke å etterkomme pårørendes ønsker i begravelser så langt som mulig, men her går det en grense.

HonestThinking kommenterer: Dersom avdøde og/eller de pårørende hadde/har et spesielt godt forhold til en bestemt prest, så kan man altså normalt forsøke å få akkurat denne presten til å forrette i begravelsen. Men dersom det viser seg at det er en innvandrerprest som ville ha forrettet dersom ingen spesielle ønsker var blitt fremsatt, da bør noe slikt tydeligvis ikke lenger være tillatt (og det samme bør i følge enkelte utvides til også å gjelde f.eks. lesbiske og homofile prester). Dette innebærer med andre ord at mannlige, heterofile prester fortsatt kan byttes ut, mens enhver prest som tilhører en eller annen passende minoritet, ikke kan byttes ut (eller muligens bare kan byttes ut dersom man er i stand til å fremsette en politisk korrekt begrunnelse for sitt ønske?). Saken med den afrikanske sognepresten i Oppdal er tydeligvis en godbit, og er slått opp i en rekke aviser, blant annet Aftenposten, Dagbladet og Adresseavisen.

Det hele virker lite gjennomtenkt, og kan fort bli ytterligere en spiker i kisten for den Politisk Korrekte Norske Kirke. Er det ikke slik at når innvandrere her i landet begraver sine døde, så strekker man seg langt for å legge til rette for at en imam eller en prest fra avdødes eget folk kan forrette, dersom de etterlatte ønsker det? Er det ikke manglende respekt for nordmenn som er i sorg etter et dødsfall, at de skal nektes muligheten til å få en norsk prest til begravelsen dersom de foretrekker dette? Hva om den avdøde selv har uttrykt et ønske om en spesiell prest til å forrette i begravelsen; skal dette ønsket avvises dersom det viser seg at det tilfeldigvis er en innvandrerprest som står for tur akkurat den uken?

Disse som nå hyler opp om diskriminering og rasisme har liten troverdighet med mindre de også kan fortelle oss hvordan det for fremtiden bør bli her i landet når det gjelder begravelser av pakistanere, irakere, somaliere og andre store innvandrergrupper. Dersom man ikke har tenkt å påtvinge disse gruppene den ene eller andre stivbente ordningen, hvorfor har man da tenkt å gjennomføre noe slikt overfor nordmenn?

Denne stadige trangen til å detaljregulere og kvotere på alle mulige og umulige områder i samfunnet, taler sitt tydelige språk om at det multikulturelle prosjektet er i vanskeligheter. Hva med å ganske enkelt la folk få lov til selv å velge hvem de vil gjøre forretninger med og ikke, hvem de vil leie ut huset til og ikke, hvem de vil gifte seg med og ikke, og hvem de ønsker å ha til å begrave seg og ikke?

PS: At den afrikanske sognepresten i august ble utsatt for et fysisk angrep og sjikanering, er en stygg sak, se f.eks. VG Nett og Vårt Land. Men hans rett til å begrave døde oppdøler blir ikke større av den grunn. Det er ingen menneskerett å begrave folk.

Home page.

Arkiv over tidligere norske forsider

Some material has been made available in English.

Bokprosjekt

Jeg har fått stipend fra Stiftelsen Fritt Ord, og kommer til å vie store deler av min tid til bokskriving fremover. Planlagt boklansering er våren 2009.

Sitat

"Jeg [...] nøyer meg med å fastslå at hele rasebegrepet mer eller mindre fordamper i et genetisk perspektiv."

Filosofen Lars Fr. H. Svendsen, Mennesket, moralen og genene. En kritikk av biologismen (side 158, fotnote 4), sitert i Blanke løgner - skitne sannheter (side 95)

"Men vi skal love dere: Vi vil behandle mindretallet ordentlig. Ingen skal tvinges! Det skal ikke brukes maktspråk."

Seniorprest Rolf Berg, 17.09.2008, Dagbladet

"Vestens død betyr ikke nødvendigvis verdens undergang, den er tvert imot betingelsen for at nye verdener, en ny sivilisasjon, en ny æra skal få utvikle seg."

Serge Latouche, sitert av Document

"Om vi vender oss østover mot Sverige, om vi ser til England, Frankrike eller Nederland, om vi ser på oss selv eller danskene - ja, særlig om vi ser til Danmark - kan vi slå fast med en viss skråsikkerhet: Ingen vestlige land har klart å håndtere innvandringen på en god og konfliktfri måte. I de fleste europeiske land opplever man økende segregering ..."

Anders Horn, kommentarartikkel i Klassekampen, 27.08.2008

"Ap lyt uttrykkeleg vedgå ei viktig kjensgjerning: Import av arbeidskraft pressar arbeidslønene i Norge ned og kapitalavkastinga opp. Importen motarbeider lønsarbeidarane og tener kapitalinteressene. Å seie dette er ikkje rasisme, men å vedgå faktum. Lønsarbeidarane tek ikkje feil i at det er Frp som på dette punktet talar deira sak."

Kåre Lunden, Klassekampen, 15.08.2008

"Påstanden om at det er dokumentert en genetisk betinget forskjell i IQ mellom etniske grupper, er feil."

Nils Johan Lavik, Dagbladet, 30.04.2000.

"I Kaukasus strever fredsmeglerne [...] med et eldgammelt, irrasjonelt hat som i århundrer har bygd seg opp langs mer eller mindre tilfeldige kulturelle, politiske eller religiøse skillelinjer"

Jan Egeland, Aftenposten, 13.08.2008

"Ytringsfriheten må vernes om, men den må defineres slik at den ikke utvannes. Saumfarende og direkte islamkritikk må fortsatt hilses velkommen som en elementær del av den norske ytringsfriheten, og det norske samfunnet har til og med avlet frem dyktige og velresonnerende kritikere av islam som Lars Gule og Kari Vogt."

Mohammad Usman Rana, Aftenposten, 07.08.2008

"Ellers kan jeg godt presentre/gjengi en (min) definisjon av rasisme/rasister her: Det dreier seg om personer som har synspunkter som kjennetegnes av frykt for andre (raser/kulturer – inklusive religion), en diskriminerende holdning til andre raser og kulturer/religioner med rettighetsinnskrenkinger som konsekvens, og/eller en sjåvinistisk holdning på egen kultur (eller rases) vegne, og/eller har en erklært posisjon om at noen såkalte raser er mindre intelligente enn andre (uten at man har gjort noe som helst forsøk på å forklare hva det har med saken å gjøre, nemlig innvandring), eller snakker om at raseblanding fører til degenerering."

Lars Gule, Document.no, 06.08.2008 (min uthevelse)

"At det fleirkulturelle samfunnet skulle vere sjølve heksesabbaten for alle vonde krefter og det endelege Ragnarokk for det gode samfunnet, har eg vanskeleg for å skjøne."

Arnfinn Haram, Sjølvsagt fleirkultur, Signert-spalten, Klassekampen, 05.07.2008.

"Kanskje du skulle våge en tvilers bønn og si: 'Fader vår - hvis du er i himmelen'."

Peter i Peters svar (side 78), av Kjell Arild Pollestad

"Den engelske forfatteren Chesterton, som i motsetning til [Marx og Freud] hadde humorens samlende perspektiv på tilværelsen, hevder at mennesket er en forunderlig blanding av et dyr som har hoppet for høyt og en engel som har fløyet for lavt. Marx og Freud var disipler av Darwin og så dyret, men de var blinde for engelen. Så gikk det som det måtte gå: Når en delsannhet gjøres til hele sannheten, oppstår en usannhet. Og en usannhet frigjør ingen."

Peter i Peters svar (side 96), av Kjell Arild Pollestad

"Det er darwinistene som har alle svarene for tiden. Med stor selvtillit og uklanderlig vitenskapelighet gjør de rede for alt fra Guds eksistens, sivilisasjoners vekst og fall til Bill Clintons sigar."

Thomas Hylland Eriksen, i spalten Fritt Ord, Dagbladet Magasinet, 14.06.2008

"En gutt som ikke forsvarer seg selv, blir en mann som ikke forsvarer noe som helst."

Baba, i Drageløperen (s 228), av Khaled Hosseini

"Til tross for protester fra Frp, ble saken [om opprettelse av asylmottak] ikke behandlet politisk. [Ordfører] Krogsvold mente det ikke var nødvendig. - Dette er ikke noe politikerne i Moss avgjør, sa han til Moss Avis."

Reportasje i Klassekampen, 26.06.2008

"All atferd - også menneskets - har en biologisk basis."

Bjørn Vassnes, Homofili og evolusjon, Klassekampen 25.06.2008

"Det er argumentene selv, ikke hvem som framsetter dem, som skal være avgjørende."

Paul Bjerke, Liv og lære, Klassekampen 19.06.2008

"Det er ingen automatikk i at når det blir flere muslimer, får vi islamsk styresett. Derimot ser det ut til at frykten for en slik utvikling automatisk brukes av dypt reaksjonære krefter for å mobilisere for deres politiske agenda."

Åse Brandvold i kommentarartikkelen Kan Norge bli en islamsk stat? En overdrevet frykt, Klassekampen, 20.06.2008

"Vi kan få et samfunn hvor mange betviler sine egne sanseerfaringer og intuitive overbevisninger. [...] Vår tvil er forbudt, og erfaringen av virkeligheten skal benektes"

Filosof Nina Karin Monsen, kronikk i Aftenposten, 10.06.2008.

"Det er den feilaktige myten om det multikulturelle som noe «nytt» fra etter 1970-tallet, som er vår fredelige framtids største fiende. Ideen om «det nye» ved kulturell kompleksitet er det fremste argumentet for anti-mangfoldskreftene som vil bevare Norge «rent og hvitt». Når selv skolebøker, medier og akademikere støtter opp under dette, styrkes argumentene til de som vil ha slutt på «det multikulturelle eksperimentet» – som i tilfelle har vart siden Hårfagres tid."

Stian Bromark og Dag Herbjørnsrud, kronikk i Dagbladet, 03.05.2008

"Aftenposten bringer overskriften Romkvinner på gaten. Dette handler ikke om invasjon av små, grønne kvinner, men om prostitusjonsmiljøet i Oslo. Også det overkorrekte skiftet fra sigøyner til rom har sine sider."

Klassekampen ("På teppet"), 24.04.2008

"Jeg vil påstå at kulturrelativisme er en forutsetning for demokratiet, og en forutsetning for å kunne leve sammen på tross av forskjeller i samfunnsstruktur, kultur og individuelle personlighetstrekk. Mitt verdisyn er basert på kulturrelativisme som en grunnleggende premiss."

Ada Engebrigtsen, sosialantropolog og forsker ved NOVA, innlegg i Klassekampen 15.04.2008

"[SSB avviser Anfindsens] hobbymatte og utregninger som helt illusoriske, og sier at hvis det skal være flertall muslimer i Norge i det tidsperspektivet han setter opp, så må altså alle verdens muslimer flytte til Norge før 2050."

Marte Michelet i Nrk P2 Dagsnytt Atten, 27.03.2008

"Jeg derimot, bukker og neier ingen [sic] for de rettighetene jeg har som norskmuslim."

Farooq Ansari, i Aftenposten, 13.03.2008

"Søk sannheten, uansett hvor den måtte føre."

Ibn Warraq, ved mottakelsen av Trykkefrihedsselskapets ærespris 09.03.2008, gjengitt av Document.no

"Nei, EUs fire friheter skal ikke gradvis utvides til omfatte EMP-området [EMP = Euro-Mediterranean Partnership, red], og ja, dette er definitivt noe brødrene Anfindsen og Fjordman har kommet fram til å et fullstendig feilaktig grunnlag."

Lars Gule, innlegg på Document.no, 05.03.2008

"This initiative offers the EU's neighbouring partners, in exchange for tangible political and economic reforms, gradual integration into the expanded European internal market and the possibility of ultimately reaching the EU's four fundamental freedoms: free movement of goods, services, capital and people."

Sixth Euro-Med Ministerial Conference, Brussels, 28.11.2003

"[...] trenden er at kvinner skal vente med å føde til de nærmer seg overgangsalderen og må ha legehjelp for å produsere sitt eneste barn. Vi er dømt til å tape et slikt korstog mot naturen."

Elin Brodin, i sin artikkel Tabu, Klassekampen, 27.02.2008

"Og det er ingen grunn til å være mer redd for muslimer enn kristne"

Sjef for Politiets Sikkerhetstjeneste, PST, Jørn Holme, til Ukeavisen ledelse, 20.02.2008

"Jeg tror mennesket er grunnleggende godt ..."

Svein Ringstad, innlegg i Aftenposten, 13.02.2008

"Forsøk på å realisere utopier fører enten til diktatur eller til store tap av realverdier"

Professor Ottar Brox, i artikkelen Politisk overmot, Klassekampen 29.01.2008

"Ekte mannfolk voldtar ikke"

VG på lederplass, 25.01.2008

"I samfunn der mannens egentro svekkes, kommer et allment kulturelt forfall til syne."

Erling Dokk Holm, Gutter i kjole, Dagbladet Magasinet, desember 2007

"Et sunt samfunn bør ha en relativt høy andel skilsmisser, men når den er på 50%, viser det at mange har store vanskeligheter med å organisere familien på en måte som er tilfredsstillende for begge parter."

Kjønnsforsker Jørgen Lorentzen til Klassekampen 01.12.2007

"Dette handler rett og slett om å forstå hva som skjer i hodet. Hva kan biologien si om menneskets tenkning og atferd? Det har vært veldig mye debatt om dette. Etter hvert som jeg har lest, har jeg kommet til at biologiske faktorer ikke kan avvises med ideologiske eller politiske argumenter, heller ikke når det gjelder hjernen. Det ville være merkelig om Darwins evolusjonsteori skulle stoppe ved halsen, eller om biologiske faktorer skulle være relevant for alt unntatt forskjeller mellom kjønnene"

Vitenskapsjournalist Bjørn Vassnes, portrettintervjuet av Alf Skjeset i Klassekampen, 03.11.2007

"Derfor er det et paradoks at vi, det sekulære demokratiet Norge, bruker skattebetalernes penger over vårt statsbudsjett til å finansiere en dogmatisk, fanatisk organisasjon som øver sterkt press mot frihetsverdiene våre - en organisasjon hvis frontfigur søker maksimal stigmatisering av annerledes tenkende [...]"

Magnus E. Marsdal, i kronikk i Klassekampen, 13.10.2007

"En kompleks sosial organisasjon uten en mytisk visjon er dømt til å mislykkes."

Loyal Rue, intervjuet i Marg nr 1, 2007 (side 43)

"Det er helt avgjørende at Hege Storhaugs kampanje for å undergrave den religiøse minoriteten muslimenes rettigheter i Norge blir stansa. Det er det største demokratiske problemet vi har nå."

Uttalelse fra Marte Michelet, Debattredaktør i Dagbladet, på NRK Dagsnytt 18, 08.10.2007

Flere sitater her >>>

Etiske retningslinjer fra SMED

HonestThinking ønsker å spille en konstruktiv rolle i norsk samfunnsdebatt, og opptre med respekt overfor både innvandrere og norske meningsmotstandere. Vi anmodet på forsommeren 2005 Senter Mot Etnisk Diskriminering (SMED) om å se nærmere på våre nettsider, for å få en vurdering av disse i forhold til SMEDs etiske retningslinjer. Les mer >>>

SSB og juks med innvandringstall

HonestThinking påviser at SSB har presentert misvisende fremskrivninger for den demografiske utviklingen i Norge. Bakgrunnsinformasjon, tallmateriale og sitater som dokumenterer disse påstandene, er lagt ut her.

Lukker øynene for muslimske overgrep

I en uttalelse som i begynnelsen av mai 2005 ble gitt til FNs menneskerettighetskommisjon, hevder Den internasjonale humanistorganisasjonen, International Humanist and Ethical Union, at myndigheter i vestlige land lukker øynene for muslimske brudd på menneskerettighetene, særlig overfor kvinner. Organisasjonen identifiserer to hovedgrunner for denne situasjonen. (1) Et engasjement for multikulturalisme som utarter til moralsk relativisme. (2) Prinsipiell motstand mot å kritisere religioner, spesielt islam. Les talen i sin helhet (på engelsk).

Walid al-Kubaisi

Forfatteren Walid al-Kubaisi er kontroversiell, men nyter likevel bred anerkjennelse som en viktig intellektuell, muslimsk stemme i den norske debatten. Vi er meget glade for å kunne presentere noen av hans mange kronikker og artikler på våre nettsider.

NB: Du kan også bestille to av hans bøker direkte her >>>

Vårt manifest

HonestThinking er viet til og forpliktet på ærlig tenkning. Ærlig tenkning er ikke det samme som sann tenkning, for det er mulig å tenke ærlig, men ta feil. Derfor er ærlig tenkning ikke det samme som objektiv tenkning heller. Det å tenke ærlig er en streven etter å forstå virkeligheten på en korrekt måte. Dette innebærer dels en forpliktelse til å være ærlig med hensyn til alt man publiserer. Men vel så viktig er at ærlig tenkning involverer en kompromissløs forpliktelse til aldri, aldri å undertrykke eller fortrenge relevante data, selv når disse kolliderer med egne overbevisninger. En slik tilnærming til data kan i visse tilfeller medføre smertefulle revisjoner i ens oppfatninger. Det er dette HonestThinking dreier seg om! Les manifestet i sin helhet.